Эпиграфом к этой статье могла бы стать фраза:"Усложнять просто, упрощать сложно".
Да, есть должности, функции, возможно даже целые профессии, для которых уместен высокий уровень неопределённости. Для них достаточно поставить задачу и ожидать её решение к установленному сроку. Но всегда большая часть должностей и функций не стоит таких способностей, для которых есть более значительные фронты работ. Например, зачем высокий уровень неопределённости автоводителям? Вот и нет для них вообще хоть какой-либо неопределённости при выполнении правил дорожного движения. А как только возникает прецедент - его тут же обрабатывают и охватывают полной определённостью. Да ещё и экзамен устраивают по выполнению установленных для всех правил. Даже хирурги во многих странах должны точно выполнять установленные правила своей работы. И отклонения от них обходятся им зачастую очень дорого.
Во многом (т.е., кроме того, что установлено госнормами) топ-менеджмент компаний решает, какие функции могут иметь и какие степени свободы (или степень неопределённости).
Полагаю, что следует стремиться к максимальной доле должностей и функций с минимальными степенями свободы. Причины следующие:
1. Минимальный квалификационный барьер. Что влечёт:
2. Минимальные проблемы с поиском кандидатов на вакансии в связи с минимальными
требованиями
3. Меньшая з\п (раз требования минимальные, то и рынок больше, а предложений на нём
меньше)
4. Меньшие моральные и материальные издержки при замене сотрудников - хоть по их
инициативе, хоть по инициативе руководства.
5. Резкий рост эффективности контроля - благодаря пошаговости становятся а) прозрачными
ключевые моменты контроля, б) проще процедура контроля и в) гораздо меньше частота.
6. Резко возрастает ясность, какие из шагов или их блоки возможно автоматизировать с
помощью программного обеспечения (автор может привести примеры исчезновения целых
отделов, без которых вообще не мыслилась работа: их функции - расширенные и гораздо
более качественно - стали выполнять программы)
7. Резко возрастает возможность и качество анализа технологий на предмет реинжиниринга -
что стоит делать, что не стоит, что стоит, но не так. Например, качество анализа возрастает
за счёт прозрачности наиболее трудоёмких шагов и прежде всего именно их анализ; опыт
показывает, что и здесь принцип Парето работает - 20% шагов (действий) дают 80%
трудоёмкости технологии или должности
C уважением,
Прилуцкий Вадим Борисович
Консультант по вопросам эффективного управления персоналом
Да, есть должности, функции, возможно даже целые профессии, для которых уместен высокий уровень неопределённости. Для них достаточно поставить задачу и ожидать её решение к установленному сроку. Но всегда большая часть должностей и функций не стоит таких способностей, для которых есть более значительные фронты работ. Например, зачем высокий уровень неопределённости автоводителям? Вот и нет для них вообще хоть какой-либо неопределённости при выполнении правил дорожного движения. А как только возникает прецедент - его тут же обрабатывают и охватывают полной определённостью. Да ещё и экзамен устраивают по выполнению установленных для всех правил. Даже хирурги во многих странах должны точно выполнять установленные правила своей работы. И отклонения от них обходятся им зачастую очень дорого.
Во многом (т.е., кроме того, что установлено госнормами) топ-менеджмент компаний решает, какие функции могут иметь и какие степени свободы (или степень неопределённости).
Полагаю, что следует стремиться к максимальной доле должностей и функций с минимальными степенями свободы. Причины следующие:
1. Минимальный квалификационный барьер. Что влечёт:
2. Минимальные проблемы с поиском кандидатов на вакансии в связи с минимальными
требованиями
3. Меньшая з\п (раз требования минимальные, то и рынок больше, а предложений на нём
меньше)
4. Меньшие моральные и материальные издержки при замене сотрудников - хоть по их
инициативе, хоть по инициативе руководства.
5. Резкий рост эффективности контроля - благодаря пошаговости становятся а) прозрачными
ключевые моменты контроля, б) проще процедура контроля и в) гораздо меньше частота.
6. Резко возрастает ясность, какие из шагов или их блоки возможно автоматизировать с
помощью программного обеспечения (автор может привести примеры исчезновения целых
отделов, без которых вообще не мыслилась работа: их функции - расширенные и гораздо
более качественно - стали выполнять программы)
7. Резко возрастает возможность и качество анализа технологий на предмет реинжиниринга -
что стоит делать, что не стоит, что стоит, но не так. Например, качество анализа возрастает
за счёт прозрачности наиболее трудоёмких шагов и прежде всего именно их анализ; опыт
показывает, что и здесь принцип Парето работает - 20% шагов (действий) дают 80%
трудоёмкости технологии или должности
C уважением,
Прилуцкий Вадим Борисович
Консультант по вопросам эффективного управления персоналом
0 коммент.:
Отправить комментарий